Тест дорогих и дешевых летних шин 225/50 R17

Как показали результаты теста, проведенного экспертами шведского автомобильного таблоида Teknikens Varld, отличия между шинами от разных производителей могут быть довольно значительными даже при небольшой разнице в цене. В испытаниях участвовали шины в типоразмере 225/50 R17, предназначенные для летней езды и относящиеся к разным ценовым категориям — от бюджетной до премиальной. Все они приобретались на условиях анонимности в свободной продаже, а тестовые заезды проводились на нескольких испытательных площадках в Швеции и Германии. По итогам испытаний стало понятно, какие шины действительно достойны внимания, и какие — приобретать не рекомендуется.

Представителями бюджетного сегмента в данных испытаниях стали китайские покрышки Sunny NA305. Также в тесте приняла участие одна из самых ожидаемых новинок сезона — модель EfficientGrip Performance 2 от Goodyear. Она заменила свою предшественницу EfficientGrip Performance, ранее неоднократно побеждавшую в испытаниях, проводимых независимыми автомобильными изданиями.

Другими участниками теста стали: Hankook Ventus Prime3 K125, Continental PremiumContact 6, Michelin Primacy 4, Pirelli Cinturato P7, Nokian Hakka Blue 2, Federal Evoluzion ST-1, Nexen N'Fera SU1 и Kumho Solus HS51.

Большинство тестовых заездов осуществлялись на полигонах Швеции. Однако для проверки стойкости к аквапланированию была выбраны тестовые площадки Германии, на которых имеются специально подготовленные трассы и обеспечиваются необходимые условия.

Проверка эффективности торможения

По итогам тестов на торможение новинка от Goodyear продемонстрировала достойные результаты, уступив лишь признанным авторитетам — моделям от Michelin и Continental. Неожиданностью стало откровенно слабое выступление корейских покрышек Nexen, у которых была зафиксирована самая длинная тормозная дистанция и на мокром, и на сухом покрытии. Стоит отметить, что данная модель была широко разрекламирована в Европе, но плохие результаты тестов на торможение отбросили ее далеко вниз в итоговом рейтинге.

Стойкость к гидропланированию

Результаты данного теста оказались кучными: разница между первым и последним местами составила всего 6 км/ч.

Первые места по итогам заезда достались шинам Kumho и Nokian. Как подчеркнули пилоты, в целом все участниками продемонстрировали достойные результаты, в результате чего безопасная скорость при движении по мокрым дорогам превысила 70 км/ч.

Как показали итоги теста, способность покрышек сопротивляться гидропланированию не зависит от глубины дренажных бороздок. В частности, у победителя данной номинации — покрышек Michelin она составила лишь 6,25 мм, в то время как уступившая французским шинам модель от Goodyear имеет водоэвакуационные каналы глубиной 8,05 мм. Как подчеркнули пилоты, на стойкость к гидропланированию немалое влияние оказывает также состав компаунда и дизайн протекторного рисунка.

Мокрый участок управляемости

Наиболее высокая скорость на влажном участке управляемости была зафиксирована у покрышек от Michelin и Pirelli. Пилоты подчеркнули, что эти модели отличаются точным откликом на рулевое управление, предсказуемостью, хорошей управляемостью и полным соблюдением заданной траектории.

Даже с учетом того, что покрышки Kumho продемонстрировали лучшие среди всех участников способности отводить воду на влажных участках трассы, в заездах на управляемость они не смогли показать высоких результатов. Как отметили эксперты, модель отличается недостаточно чуткой реакцией на рулевое управление. Что касается аутсайдера, то в данной дисциплине им стали шины Nexen, которые имеют слабое сцепление с мокрым покрытием и недостаточную управляемость.

Лосиный тест (переставка)

Данный вид испытаний проводится не всеми организаторами тестов, но шведское издание Teknikens Värld почти всегда включает его в свою программу. Сущность заключается в максимально быстром объезде экстренного препятствия.

Результаты данного теста отличаются минимальным разбросом: лучший результат — 76 км/ч, худший — 72 км/ч. Однако даже эти эти 4 км/ч разницы могут оказаться решающими в сложной дорожной обстановке.

Лучший результат (76 км/ч) в данной номинации был продемонстрирован покрышками Nokian. Они чутко откликались на действия водителя, безупречно соблюдая требуемую траекторию. У моделей от Pirelli и Continental была зафиксирована скорость 75 км/ч, что также считается неплохим показателем. На последнем месте оказались покрышки Federal: они показали скорость 72 км/ч, причем пилоты обратили внимание на их склонность к уходу в неконтролируемый занос при выходе из виражей.

Акустический и ездовой комфорт

Данное испытание было основано на субъективных ощущениях пилотов при движении по некачественным дорогам. По итогам они высказали свое мнение относительно того, насколько шины способны гасить удары и поддерживать акустический комфорт в салоне.

В данной дисциплине победителем стала модель Michelin Primacy 4. Она лучше всех справляется с ударами, обеспечивая высокий акустический и ездовой комфорт.

Самой шумной оказалась модель от Sunny, а минимальный уровень ездового комфорта — у покрышек Kumho.

Топливная экономичность

Шины EfficientGrip Performance 2 от Goodyear стали победителями данной номинации, продемонстрировав минимальный (5,503л/100 км) расход топлива. Этот показатель на 3,5% лучше по сравнению с самой неэкономичной моделью от Kumho.

Пилоты обратили внимание на тот факт, что топливная экономичность во многом зависит от манеры езды, типа транспортного средства, дорожных и погодных условий, а также от иных факторов.

Выводы

Победителем испытаний стала модель Michelin Primacy 4. Второе место в итоговом рейтинге досталось новинке сезона от Goodyear, которая уступила лидеру во многом из-за слабого противодействия гидропланированию.

Неприятным сюрпризом стали низкие результаты покрышек Nexen по итогам тормозных тестов на влажном и сухом покрытии.